叶澜：教师在学生面前呈现的是其全部的人格，而不只是“专业”

三、提高教师的专业素质？远远不够!

近十多年来流行的一个看法：那就是把教师看作一种专业。教师专业化最早是美国提出的。简单而言，有两个不同的目的：一是为了改变教师地位，因为只有作为专业人员才能提升社会地位。二是为了作为一种专业人员的专业素养的提升。

现在许多人喜欢讲“提高教师的专业素养”，我觉得不够。我不单提“教师专业发展”，我提“教师发展”。

教师作为一个专业人员，我们不怀疑。问题是，只强调教师的专业发展，是不是能造就一个合格的乃至优秀的教师？教师自己作为一个全人的发展，也可能被忽视了。

教师在学生面前呈现的是其全部的人格，而不只是“专业”。你的一言一行都在呈现你是谁，学生也在判断你是谁。学生对你有敬意或瞧不起，反抗或喜欢，都不是仅仅因为你的专业，而是因为你的全部人格。

当然，没有专业是不行的，没有专业你连讲台都站不住。但是仅仅有专业，肯定也是不够的。重要的是教师作为整体的人的发展。

教师必须对自身的发展有认识，其中包括他对教育的理解，以及对教育责任的承担。中小学教师面对的是青少年，面对的是活蹦乱跳的成长中的生命，要有一种责任担当。学生的生命既是最柔软的，又是最脆弱的。有些东西一旦被打破了，很难再重新变得完美。所以青少年时期，教师留给他们的，会对其一生的发展有影响。一个人一辈子能够遇到一个好老师，是他的幸福。

在中国古代，教师受敬重，排位在天地君亲之后，也属“圣”之列。孔子就被称为“孔圣人”。孩子上私塾要向圣人、老师叩拜。对教师还有道德方面的高要求，那就是要“为人师表”。

四、我不赞成把“应试”与“素质”对立的提法

在古代，有“书读百遍，其义自见”之说。它是有道理的。

道理在哪里？古代的文言文，它是古代文人对世界及自我认识的一种文字表达方式，有很深的道理，也不同于口语。教书先生要孩子去理解，但孩子又缺少生活的体验和经历。为了将来考科举，学生又必须懂这些，那怎么办？就是你跟我读呀，背啊，多读几遍，内在的联系就慢慢浮现出来。这种方法是在独特教育背景下的产物。古代对教育的理解，是以记诵为主的，是记诵之学。

这里就提出了一个问题，为什么到了近现代中小学教育还是如此强调记、背标准答案？近代科学知识大发展，大分化，出现学科化了。学科知识且成了人类共同的知识，而不单单是地域的。当科学成为一种强大力量的时候，当科学分成了很多学科以后，这些知识就成了学习者必须掌握的，并被认为对他将来的生存有用，基础教育就成了儿童为未来人生作一种准备的事业。

如何让学生达到对知识本身的记忆，熟练掌握其方法、技能，就成了学科教师的主要任务。教师往往因被自己的学科所占有，而忽视了教育人的任务。近代的教育学，大量强调的是把教育看作人类知识的传递，从上一代传到下一代。现在必须对教育这个概念有一个新的理解。

教师从事的是育人的事业，作为教师，首先要自己像人一样地活着，他才能对别人产生影响，一种使其成为人的影响。自己活得像个人，并不是说像一个圣人，而是说你很真实、很努力、有信仰，你在为这个信仰践行。

教师也会有缺点，有时候也会有冲动，但只要你是真实的，你会冷静下来，孩子也会理解。所以我觉得跟人打交道，一定要做真人，不要去做一个假假的人。

“只育分不育人”是个太简单的事情。我觉得把“分”和“人”对立，是一种绝对两分的思维方式。抬高了“分”，把它与“人”等而视之，这是大误。

其实教师真正的能耐是在育人的过程中，不难达到所谓的“分”的要求。如果有学校或教师宣称我只“育人”不“育分”，这不仅荒谬，家长也肯定不放心。因为现实世界不可能同意这样的观点：你教的学生考试是考不好的，然而你是个好教师。

我一开始就不赞成把“应试”与“素质”对立的提法，这是两极化思维方式的产物。用这样的方式表达改革的目标，往往难以实现。教育不可能脱离现实的社会和当前的需求来完成改革。改革是一种超越，而非简单的否定。

面对“育分”的畸形现实，我的回答是“育人”肯定能使他的“分”也上去，但“分”绝对不是教育的唯一目标，更不是终极目标。

五、不能把基础教育改革的希望全都寄托到高考改革上

我对长期以来批评“高考指挥棒”也有自己的看法，好像把基础教育的一切问题，一股脑儿用“高考指挥棒”造成的就能解释或解决；想用管住“出口”的方式，来改变整个教育教学的“过程”。一个孩子成长的过程这么长，他小学一年级与“高考指挥棒”之间有什么直接关系？

高考的改革，不管是选拔式的还是鉴定式的，总归要通过测试。你不能把教师应承担的教育改革的责任，都交到改革高考方式、方法上。承担高考改革与承担中小学教育改革是两个不同的主体群，尽管这两件事相关，但他们各自承担的责任不能替代。