顾明远：为素质教育正名

顾明远，中国教育三十人论坛学术顾问、北京师范大学教授、中国教育学会名誉会长

教育的病理不在教育，“应试教育”是社会逼出来的。教育的生态环境过于恶劣，教育难以作为。现在大家垢病教育，是教育本身不好吗？是广大教育工作者不努力吗？要改善中国的教育，就要给教育提供良好的生长土壤、优越的生态环境。

那么，教育本身没有责任吗？

前面我们分析了影响教育的各种社会、思想根源。那么，教育本身就没有问题吗？教育本身就没有责任吗？当然不是。教育本身的问题在于屈从于社会的各种压力，教育被扭曲了，被异化了，没有自己的“人格”了。教育本身也存在许多问题，需要改革创新。正如《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）指出的，改革创新是教育发展的动力。教育必须改革，还原自己的本真。

一、为素质教育正名

（一）素质教育的提出和争论

素质教育最早提出于20世纪80年代中期。1985年5月，中共中央、国务院召开全国教育工作会议。5月19日，邓小平在会议上作报告，指出：“我们国家，国力的强弱，经济发展后劲的大小，越来越取决于劳动者的素质，取决于知识分子的数量和质量。”5月27日发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出：“在整个教育体制改革的过程中，必须牢牢记住改革的根本目的是提高民族素质，多出人才，出好人才。”1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》第三条规定：“义务教育必须贯彻国家的教育方针，努力提高教育质量，使儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为提高全民族的素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才奠定基础。”此后“素质”一词就不断见于国家许多文件和媒体中。

1987年时任国家教委副主任的柳斌在《努力提高基础教育的质量》一文中正式使用“素质教育”一词。此后，关于“素质教育”的讨论就开展起来。

“素质教育”这个概念一提出，就引起教育界的争论。学术界从生理学、心理学的角度提出，人的素质是指人的遗传素质，后天怎么能改变？后天一般称为“素养”。有的学者提出，素质是中性的，有好的素质、坏的素质，素质怎么教育？教育实际工作者，特别是第一线的校长和教师提出，素质教育与教育方针?之间是什么关系？是不是要取代教育方针？特^是1993年中共中央、国务院发布了《中国教育改革和发展纲要》，提出：“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道，面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼主动地发展，办出各自的特色。”第一线的校长和教师更感到困惑，他们说，难道我们过去的工作都错了，现在要转轨了？不能理解。有些教师认为，应试能力也是一种素质，有考试就有应试，不能一概否定“应试教育”。

对此，我当时也很困惑。我当时的理解是，中央多个文件中都提到提高国民素质，“素质”一词，需要另行界定，这个问题下面再谈。至于素质教育，我认为当时是与“应试教育”相对而提出来的。可以从教育的目的论来理解，即以应付考试为目的的就是“应试教育”，以提高国民素质为目的就是“素质教育”。

（二）素质教育提出的背景

毋庸讳言，素质教育是针对“应试教育”而提出的。“应试教育”又与片面追求升学率有关。

“文革”十年间我国教育遭受到毁灭性的破坏。“文革”以后，随着国家对知识、对人才的重视，我国教育得以迅速恢复和发展。青年求学的热情更加高涨。1977年恢复高考，当年招生27.3万人，但报考的青年达570万人。当然，这是由于积聚了10年未能得到上学机会的青年所爆发出来的求学热情。但是随后几年，一直存在着升学的激烈竞争。尽管80年代初高中经过调整毕业生大幅度减少，高等学校招生逐步扩大，但是高中毕业生能够考上高等学校的比例仍然很低。高考的竞争直接造成中小学的激烈竞争。

1983年12月31日，教育部颁发了《关于全日制普通中学全面贯彻党的教育方针，纠正片面追求升学率倾向的十项规定》（试行草案）。文件要求学校不能只抓升学，忽视对劳动后备军的培养；只抓考分，忽视德育和体育，忽视基础知识和能力的培养；只抓少数，忽视多数；只抓毕业班，忽视非毕业班；只抓高中，忽视初中。但文件发出以后，效果甚微。