芬兰教育课改历程：从集权到分权，从标准到个性

　　延续1985年以来的课程实施传统，2014年的国家核心课程依旧按照国家、地方和学校三级体系进行细化和本土化实施。于韦斯屈莱大学教育领导研究院院长接受了对这一问题的访谈，他认为这样的三级体系体现的是教育管理中的系统化思维。国家核心课程的作用是，奠定当前教育的主流价值观，援引教育政策法规和设定全国统一的教育目标。

　　同时，为了保障均衡的教学质量，国家核心课程粗略地规定了学科目标、内容和评价标准。然而，地方教育部门和学校必须对国家核心课程进行详细的解读和补充，形成可操作的具体方案，才能真正落实。例如，结合地方教育目标和人口结构特质，制订学生福祉保障方案、特殊教育方案、选修课方案等。

　　国家、地方和学校的三级课程开发虽然遵循先后顺序，但三者并非完全割裂，在国家课程草案出台时全社会都有权进行探讨和反馈。在地方课程的开发过程中，每个自治市的地方教育部门、大学研究者、学区行政长官、校长和教师代表组建工作坊，在对话的过程中确立地方教育目标、课时分布、教学资源分配等协定。当地方课程雏形建立后，学校会邀请家长和学生一同与校长和教师进行校本课程的开发，制订详细的年度教学计划，重要意见可以反馈纳入地方课程中，形成一个三环相扣的工作流程。

　　除了教育部门和学校之外，大学师范教育学院对教师的职前和职后培训，教学专家对教材的开发等，都为新课程的实施做了人力和物力资源的保障。一言以概之，芬兰课程改革是一个由上而下引领、由下而上实施、利益相关者从旁协助的流程体系。

　　此外，此次芬兰的教育改革不仅有其历史渊源，更着眼于当下问题的解决及面向未来。新课程是为了适应经济、科技与社会的发展带来学生学习环境、劳动力市场及未来社会对人才能力需求的变化，为应对新世纪的挑战，更好地调动学生的学习积极性和培养未来社会需要的能力而制定的。

　　具体来讲，芬兰人看到了下面几个问题。一是芬兰学生对学校学习的满意度不高。二是芬兰的PISA排名近年来有下滑趋势。三是芬兰学生的学习技能有待进一步加强。PISA测试对学习策略使用的调查表明，芬兰学生学习策略的使用率低于OECD平均水平。

　　为此，芬兰国家教育委员会2011年发布的报告《充满机遇的学校：发挥每个学生的全部潜能》中对芬兰基础教育的现状做了反思和展望，指出不断变化的世界格局、社会形态、职场要求和教育技术给芬兰学校带来的新要求，需要发展学生的七项横贯能力，分别为：思考与学习的能力；文化识读、互动与表达能力；自我照顾、日常生活技能与保护自身安全的能力；多元识读（Multi-literacy）；数字化能力（Digital competence）；工作生活能力与创业精神；参与、影响并为可持续性未来负责的能力。

　　这都是高度个性化的21世纪技能，用传统的标准化评价手段难以测量。本次改革中一个重要手段——现象式教学，也意在让更多的学生投入学习，打通学科边界，连接课程学习与生活，进一步激发每个学生的学习兴趣。

　　需要说明的是，虽然此次2014年国家核心课程改革的重点是提升和培养学生适应未来社会的能力，但核心理念依旧秉承了芬兰历来的教育价值观，体现了很好的延续性和稳定性，而非朝令夕改式的课程改革。

　　这些核心理念包括：（1）尊重每个学生的特点和价值，并使他们的价值在今后的工作和生活中得到最大发挥。（2）教育以学生为中心，辅助学生自己独立地行为，承担责任和义务。（3）让学生成为构建学习环境的主人，参与到学习设计的各个环节，给予他们学习的自主权。（4）帮助学生把自己发展成一个独立自主、关爱他人、守法遵纪、捍卫民主的公民，培养他们有利于构建可持续生态环境的生活方式。（5）在学习过程中重视兴趣激发，丰富学习活动形式，如讲授式、合作式、探索发现式、游戏式、艺术式、现象式教学等，提高学习乐趣。（6）重点培养学生的通用能力，以不变应未来之变。

　　尽管芬兰的这次新课改刚实施不到半年，效果如何尚未可知。但理解了这些，我们站在中国的立场重新审视芬兰本次课程改革时，就可以透过各种新鲜的概念，更好地理解这场改革的本质。

　　其中，至少有两点值得我们思考：第一，改革本身的延续性和系统性。芬兰此次改革是在历次改革的基础上，针对新时代的发展需求和现实问题而开展实施的，一直延续的是从集权到分权、从标准到个性化的传统。改革过程让各个层级的各个利益相关者参与其中，形成一个良好的协同系统。这就是我们常说的，教育是社会系统工程，需要社会各界的支持合作。

　　第二，对于高度个性化的21世纪技能的关注，是世界各国教育改革的共同趋势，只是不同国家有不同的应对策略。芬兰提出的现象教学，是试图回应这一时代需求的策略之一，而各个国家也有各自的探索和尝试，如项目学习、主题教学、综合实践课程等。因此，我们要学习的不只是某一种教学形式，更重要的是看它是否能达成实现21世纪技能培养的目标，如果能，要如何达成，关键环节何在，能否融入我们已有的教学活动中？如果不能，在哪些方面有局限……只有这样，在学习他国经验时，我们方能真正地取其精华。

 　　（蔡瑜琢，芬兰坦佩雷大学管理学院副教授；田梦，芬兰于韦斯屈莱大学教育领导研究院博士研究生；唐鑫，芬兰于韦斯屈莱大学心理系博士研究生；滕珺，北京师范大学国际与比较教育研究院副教授）