数字时代远程开放教育：英国篇

高等教育统计署收集所有高等教育学生的信息，其数据包括高等教育机构、学习层次、学习模式和居住地等，而英国开放大学的数据并不乐观（见图2）。

图2 开放大学2009-2015年高等教育招生人数（数据来源HESA[2016]）

五、质量保障

英国质量保障署受委托对英国所有正规高等教育项目的质量和标准进行监管，不管它们在何处和通过何种媒体进行学习。因此，我们能够了解到英国远程开放e-Learning得到认可和尊重方面的变化。质量保障署独立于政府和高等教育机构，以服务公众利益为己任。高等教育远程开放e-Learning被视为一种声誉良好的教学形式。

质量保障署的前身是成立于1993年的高等教育质量委员会（Higher Education Quality Council），旨在维持和提高英国高等教育质量。该委员会开展质量审核并提供最佳实践指南。当时这些指南并不适用于远程教育，或者说并不总是与远程教育相关，但是英国开放大学对它们进行了修改，以符合拨款机构的要求，同时也确保能采用适合自身情况的方法保证质量。

1999年，质量保障署发布了专门针对远程教育的指南草案，旨在“针对校园式机构在如何保证远程学习项目的质量和学术水平方面需要考虑的因素提供建议”（Mills, 1999, p. 83）。2010年的修订版指出，技术促进学习（technology-enhanced learning）已经融入各种形式的高等教育中，“不管是基于校园的或者以协作方式开设的，还是采用灵活分布式学习模式”（QAA, 2010, p. 16）。修订版还指出，“使用信息通信技术进行的学习（即e-Learning）有了新发展，于是有些地方认为这种学习方式需要完全独立、专门的质量保障方法。诚然，从技术角度看，e-Learning模式在某些方面的特殊挑战的确需要用特殊的方式去应对，但现在的情况是，学术管理方面必须提出来加以解决的大多数问题，是e-Learning和其他灵活分布式学习共有的，可以纳入教学、支持和评价这些方面进行考虑”（QAA, 2010, p.58）。

质量保障署负责颁布和执行英国《高等教育质量准则》，对高等教育机构开展外部实证审查，并在审批学位授予权申请和大学资格申请方面向政府提供建议。《高等教育质量准则》适用于英国全部四个地区和国际上提供英国高等教育的任何地方，其宗旨是“保障英国高等教育的学术标准；确保英国高等教育为学生提供的学习机会的质量；促进英国高等教育持续、系统地提升质量；以及确保英国高等教育信息可以公开获取”（QAA, 2012, p.1）。对高等教育机构和项目的评审，不管它们以何种媒介进行教学，评审专家均由校外同行专家（包括学生）担任（QAA, 2016）。

尽管英国的慕课主要是高等教育机构提供的，而且主要涉及高等教育层次的内容，但是《高等教育质量准则》不适用于这些课程，“英国各大学和其他资格颁发机构对它们提供的课程质量负责。由于幕课一般不计学分，且无具体入学要求，所以它们没有被正式纳入质量保障署的评审范围”（QAA, 2014）。

六、问题何在？未来路在何方？

行文至此，我们把英国传统远程开放e-Learning未来面临的四大主要挑战归纳如下：

• 远程高等教育与校园式高等教育的进一步融合；

• 学生人数与政府拨款；

• 远程开放e-Learning的巩固率；

• 非正式学习。

另外，英国在处理与欧盟以及世界其他国家关系时面对变化多端的政治环境，这可能给远程开放e-Learning带来影响。

早在1999年，泰特和米尔斯曾对远程教育与传统教育融合有过论述：“事实上我们看到远程教育与基于新信息通信技术的创新学习策略之间的差别如此明显地消失了，因此，现在必须考虑远程教育传统是否将继续存在下去的问题”（Tait & Mills, 1999, p. 2）。自此以来，泰特一直认为远程学习单独作为一种教学方法值得商榷：现在所有高等教育机构都运用信息通信技术远程提供学习支持或开展教学；灵活教学模式是常态。区别不同高等教育机构的是它们的使命，而不是它们的所在地，也不是其教学是在校园进行还是远程开展（Tait, 2016）。

灵活教学方式在全英国正规教学和学习中得到越来越广泛的运用，这一点是毫无疑问的。但是除了伦敦大学、英国开放大学和高地与群岛大学以外，主要都是在硕士层次采用灵活教学模式。也许未来英国所有高等教育机构都会进一步在本科层次开展远程开放e-Learning，可以是在传统校园式学位中的某些模块开展，也可以是作为一种唯一学习模式。果真能如此的话，作为英国唯一单轨模式远程开放e-Learning机构的英国开放大学将面临更加激烈的竞争，而该校目前已经遭遇学生人数锐减的窘况。未来的一个问题是单轨模式远程开放教学机构能否生存？英国开放大学的开放入学使命能否保证它有足够学生人数和财政投入？

其他挑战涉及政府对远程开放e-Learning以及整个高等教育领域的政策。不再拨款给艺术类和社科类学科的政策在2010年推出，但是延后执行。这项政策的真正影响直到现在只是体现在学费上涨这个方面。业余学生人数的减少已经影响到英国开放大学，未来也许会影响到所有开展远程开放e-Learning的机构。

学生辍学也是一个很重要的问题，尤其是对辍学者而言，对高等教育机构也同样重要。学生巩固率一直是远程开放e-Learning的一个问题，一直以来都比校园式学习低。但是现在英国政府的拨款越来越有限，而且是依据成功完成学业人数来确定拨款资金，因此巩固率愈加重要。虽然统计结果难以说明真正原因，但是英国高等教育统计署关于报读第一学位的业余学生入学两年后未能继续学习的人数的数据还是有所启示的。2011—2012年杜伦大学（University of Durham）辍学率为2.3%，相比之下英国开放大学是43.6%，与普利茅斯大学（University of Plymouth）（42.9%）和谢菲尔德大学（University of Sheffield）（44.1%）不相上下，但是没有考虑英国开放大学免试入学政策这个因素（HESA, 2013）。然而这些数据不包括开学50天内退学的学生人数。辛普森指出，2004年开放大学将近13%的学生在课程开始前退学，第一次作业前（根据HESA数据通常是50天内）退学的大概是36%（Simpson, 2014, p. 83）。

这些数据充分说明了英国远程开放e-Learning和整个高等教育存在的问题，比如对政府拨款的依赖。如果需要的话，英国高等教育机构能够为远程开放e-Learning找到另外的资金来源吗？学生的满意度也非常重要：对比校园式高等教育学习，学生在多大程度上认为远程开放e-Learning是一种令人满意的学习体验？英国开放大学在以前的学生满意度调查中得分很高，现在仍位列英国大学前三位（THES, 2016b），但是大量原先被认为很重要的本地化支持服务现在已经不再提供。至于高地与群岛大学，“86%的学生对使用信息通信技术进行教学感到‘很满意’或‘非常满意’，相比之下，93%的学生对‘传统’方法感到‘很满意’或‘非常满意’。其中，学生的期望起了很大作用”（Panciroli, et al., 2015, p. 41）。