从集权治理走向分权合作治理--重构我国教育治理体系

　　（三）“限权”——推行“三个清单

　　在“确权”、“分权”基础上推行“三个清单”，对各级政府教育职能部门的权力进行限定：（1）权力清单，明确各级政府及其教育行政部门的行政审批权力；（2）负面清单，明确各级政府及其教育行政部门不能做什么；（3）责任清单，明确各级政府及其教育行政部门必须依法履行的基本教育职责是什么。现在最大的问题是各地政府的教育责任清单不清楚，没有为县级以上各级政府开出教育责任清单到底是什么。

　　（四）合作治理——教育职能部门间的权力制衡

　推进改革的根本目的，就是要在横向教育治理体系方面形成合作治理新格局，建立权力运行和制衡机制。国家在中小学教师管理体制方面推行“县管校聘”管理体制改革就是推行合作治理的重要尝试。这一改革的根本目的，就是要形成编制、人力资源与社会保障部门负责教师编制和职称岗位总量管理，教育行政部门具体负责教师招聘、职称评审、教师调配的新格局，从而把教师从“单位人”变成“系统人”。

　　四、重构我国教育治理工具

　　我国传统的教育治理工具主要包括三个方面：单一行政管理、不透明的财政拨款制度和评估达标。要真正提高我国教育行政治理效能，一方面，要改革我国教育行政治理机制，另一方面，要重构我国教育治理工具，运用现代教育治理手段。

　　（一）依法治教——教育治理的根本方式

　　从总体上讲，我国教育体制改革仍然处于“一管就死、一放就乱”的怪圈之中，最关键的就是依法治教的意识极其匮乏。没有依法治教的意识，在这种情况下放权是极其危险的。在全社会必须强化教育法治意识，在教育治理方面，做到依法用人、依法决策、依法规范、依法治理、依法考核、依法问责。

　　（二）专业化治理——管理者专业化和管理专业化

　　这里的专业化治理，包括管理者的专业化和管理专业化两个方面。我们现在要解决一个让懂教育的人办教育、管教育的问题，现在是困难重重。现在有不少高中校长，有不少的教育局长不懂教育。在推进地方教育局长专业化方面，我们进行了艰难探索。2010年，山东省教育规划纲要首次提出地方教育局长专业化，严格地方教育局长的任职资格。青岛市、潍坊市先后出台了相关政策。与此同时，我们必须用专业的方式管理教育事业。也就是说要走出传统的经验管理和行政管理思维。

　　（三）信息化治理——教育的大数据管理

　　要推行大数据管理，就是信息化治理，在当前的大规模教育之下，教育的大数据管理已经成为一个可能。2013年，我省淄博市启动优质特色高中建设，提出了优质特色学校建设的八大任务，即优化高中教育资源、特色学校建设、现代学校制度建设、课程体系建设、数字化校园建设、教育队伍建设、科研创新、学生综合素质提升等。从专家评教（40%）、学生评教（10%）、家长评教（10%）、工作考核（10%）、教学质量（30%）等五个方面实施多维度评价。研发了普通高中优质特色发展成果展示平台，实现了高中优质特色发展成果的过程性管理以及海量信息的存储积累、分析评价和交流共享，研发了学生和家长网上评教平台，首次组织学生和家长全员化评教。当前的教育管理如果没有信息化手段，很多管理无法有精准的判断。

　　（四）公开化治理——教育事务、人事、财务管理公开

　　《决定》明确了“以公开为常态、不公开为例外”的原则，也就是说，所有的教育政务信息都应该公开，除非法律另有规定。在公开的内容上，要一体推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。只有教育政务信息都公开了，教育行政部门和学校的所作所为才能置于社会公众的广泛监督之下。教育腐败、教育违法行为就没有了藏身之地。只有教育财政预决算及其支出项目公开了，教育公共服务出就公开了，教育财政效益才能得到有效的监督。