教师教育改革将路走向何方

　　今天，当我们超越中美国界再来回顾进入21世纪前后的教师教育改革时，我们不禁惊讶地发现：进入新世纪，中美两国的教师教育改革竟然是在朝着两个完全相反的方向前进，我们竟然是在向美国学习的旗帜下学习他们正在质疑甚至开始抛弃的教师教育模式，而他们竟然正朝着与我们相反的方向去努力——也就是说，当我们在向美国学习教师教育专业化改革的同时，美国同仁们却正在进行一场以“去专业化”为目标的教师教育改革，历史在这里给我们开了一个恰似刻舟求剑般的玩笑！

　　当前，我们仍然在教师教育专业化改革的道路上前行，但绝不能无视中美两国相反而行的教师教育改革方向。我们需要反思的是：教师教育专业化改革是不是从一开始就选择了一个错误的方向？或者说，从“专业化”到“去专业化”是不是辩证唯物主义所讲的“扬弃”，“专业化”是教师教育改革破浪式前进的第一个阶段，而“去专业化”则是螺旋式上升的更高水平？显然，理清这些问题关系到我国教师教育改革的根本方向，但通过一篇论文不可能澄清这一基础性的问题。因此，本文不寄望能明确地回答这些问题，而只是从ATE角度对与教师教育改革相关的几个最基本的问题作一粗浅反思，以期为我国教师教育改革提供一些非主流的思考角度或观点。

　　三、回到原点：ATE对教师教育改革的启示

　　ATE兴起并对主流教师教育提出挑战，这不仅仅是两种教师教育模式对市场份额的争夺，更是两种教师(教育)观的论争。ATE在实践上的成功让主流教师教育所坚守的教师(教育)理念失去了绝对的合理性，给教师教育改革带来了重要的启示。

　　1.教师是不是一门专业

　　教师是不是一门专业是教师教育应不应该专业化的基础。像医生和律师一样，人们推动教师专业化的目的一方面是希望提高教师职业的社会地位，另一方面是希望发展教师的专业知识基础、提高教师的专业能力。[7]但今天，无论是在实施教师教育专业化改革十多年的中国，还是在孕育、发展了当代主流教师教育模式几十年的美国，教师既远未获得和医生、律师一样的社会地位，也没有表现出较非专业教师更高的专业能力。即使在堪称世界教师教育改革典范的美国，不仅大学教育学院和ATE项目培养出来的教师在质量上并没有明显的差别，甚至后者在某些方面还优于前者②，而且教师还面临着职业声望低、队伍不稳定等严重问题，教师教育饱受社会诟病。由此，我们不禁要反思，教师是不是一门专业？或者说，教师与医生、律师是否为同类的专业？教师能不能像医生、律师那样专业化？如果答案是肯定的，那我们更要追问，为什么教师经过了几十年的专业化最后都未实现专业化，反而在今天表现出“去专业化”的趋势？

　　在此，笔者无意对教师是不是一门专业进行终极判断，因为“专业”一词并没有统一的定义。但对主流教师教育的批评以及ATE的成功让我们可以肯定，教师绝不是与医生、律师等类似的专业，因此不能仿照医生、律师一样的路线实现专业化。这表现在教师工作所具有的两个非常独特的特点上。

　　第一，教师工作是一项个性化的工作，教育教学难以确立起公认并能经受检验的工作程序。一般来说，一门专业具有公共的、明确的专业工作标准和操作规范。工作标准和操作规范越明确、具体，这门专业的专业性就越强，专业地位就越容易确立。任何专业工作都可以根据这种标准和规范来进行评判，任何专业工作者都应该在标准和规范的框架中、在众目睽睽之下开展工作，其工作效果可以根据标准和规范进行可逆、重复的证明。如医生、律师等专业的工作对象比较简单，大致相同，专业工作基本不考虑对象的特点(如一名医生给两位患同一疾病的病人看病，采用的是大致相同的治疗方法)，专业能力、知识在工作对象上具有可迁移性，即处理不同对象所具有的知识和能力大致相似。但教师工作作为一项极具个性化的工作，其对象非常复杂(不同学生具有不同的身心特点，是不同社会环境中的人)，工作环境也处在不断地变化之中，教学工作很难制定出固定、普适的标准规范。即使是一名老教师，任何一节课对他来说都是一次新的尝试。美国教师教育认证协会(National Council for the Accreditation of Teacher Education，NCATE)前任主席怀斯(Arthur E.Wise)就认为，教学既不是一种生搬硬套的工作，也不是从有关“如何做”的教学手册中就能学会的手艺。[8]正因为教师工作具有不可迁移性，所以教师工作缺乏清晰简单的规范和标准程序，在很多时候就仰仗教师个人的随机应变、灵机一动和所谓的智慧。“教学也许是所有公共服务中最个人化的专业。虽然都是在学生面前进行教学，但是我们的教学几乎总是像独奏一样，永远在同事的眼光以外。相比之下，外科医生或法庭律师经常要在对他们的行业了如指掌的同事的眼皮底下工作。律师在其他律师面前争论案件，在那里，所有人都能清晰地看见他们的技巧和知识的差距，水平高低一目了然。外科医生在专家的注视之下操作，要是手在做手术时颤抖一下就会马上被人发现，使这种失当行为不大可能发生。但是教师可以在人体内遗下海绵或错误地切断人的四肢，而除了受害者以外，并没有别的目击者。当我们走入这个名为教室的工作场所时，我们把同事关在门外。”[9]教师工作的个性化不仅使教师缺少明确统一的工作标准和规范，而且使教师教育难以培养未来教师具备清晰、可直接用于实践的专业知识和能力。

　　第二，教师工作效果难以确认，教育的迟效性和教育效果的内隐性使得教师的能力和素质难以得到及时有效的测量和评价。过去，我们认为，一项工作之所以成为专业工作，是因为专业工作者能表现出非专业工作者所不具备的非凡的专业能力和素质，而且这种能力和素质可以在短时期内得到有效的测量。即有没有专业能力，专业能力强不强，可以得到准确公正的评价。医生和律师就是如此，人们可以通过疾病治愈的速度和效果以及案件辩护的结果来判断其专业水平的高低，其专业能力和素质很容易被判断和检测。教师则与之相反，这是因为，教育具有迟效性，教师的工作效果可能要在十几年、几十年甚至更长的时间里才能显现出来。同时教育效果主要表现在学生内在知识、人格和精神的变化上，具有内隐性，很难被量化测量。