霍秉坤： 香港面对“世界改变”的挑战：共通能力的培养

3.评析

近年，全球都谈核心素养，但香港按兵不动。尽管它于2014年修订了2001年的小学课程指引，但仍没有引入核心素养的概念，甚至没有使用核心素养一词。然而，笔者认为香港的策略十分可取。事实上，社会认为十五年以来的改革项目太多，规模太大，令教师、学生应接不暇，无所适从。［49］以下，笔者将分析香港推行培养共通能力之挑战。

(一)素养内涵的挑战

多国修订核心素养架构，以应付社会和教育的需要。［50］然而，笔者认为，核心素养的概念仍需深入探讨。崔允漷［51］引用Willbergh［52］的分析，说明素养与教养的分别。Willbergh　认为素养教育会为社会带来严重问题，如为考试而教、素养概念与教养概念之不同取向、素养与能力的整合等。再者，不少国家或地区（如美国）仍在使用能力（skills）而非素养，能力与素养差异的探讨仍困扰学界。最低限度，中国香港仍未形成讨论核心素养的氛围，更遑论融合核心素养于课程之内。

此外，香港对于核心素养以至能力与知识之关系，仍在摸索阶段。林智中、郑钧杰［53］曾一针见血地展示香港在这方面的争论：　

一直以来，香港的教师多把教学焦点放在学科知识上，能力的培养只居次席。现在课程发展当局以“学会学习”作为改革的路向，旗帜鲜明地强调共通能力的培养，又指出共通能力可透过不同学习领域的教与学培养出来。而对教与学上范式的转移，教师必须深入了解知识与能力的关系，并要在两者的理念和实践上寻求平衡。

对于核心素养或能力，教育当局虽然一直探索，但是结果未如人意。

(二)内容和素养之间的转化

香港要推行核心素养教育，长路漫漫，荆棘满途，因为要结合学习学科内容与培养共通能力，以推衍至培养核心素养，仍有争论。陈伯璋［54］认为“将学习内容转化成为具有连贯与统整的组合，反映能力指针，引导学生获得基本能力，将是一项具有挑战性的艰巨任务”。再者，核心素养内涵更宽、实践意义更深，从核心素养转化至教学内容，任务更为艰巨。魏锐、刘晟、师曼、周平艳、陈有义、刘霞［55］提出：“这需要在课程内容选取和设计时，既要有某一学科的视角，又要积累跨学科的经验。这种学习也为学生将来进入工作岗位时，成为能够与他人合作、进行多领域协作的新型人才提供了丰富的学习体验和经验积累。”香港对于这些转化仍缺乏探讨。而且，核心素养会随社会变迁而强调不同内容，亦会强调学习内容应该是可以迁移、能应用至不同情境。笔者认为，香港仍未具备推行核心素养的条件。

(三)评估能力的挑战

香港是一个重视考试的地方，学生主要为考试而学习或读书；考试对教育政策、学校课程、教师教学、学生学习等，都有重大的影响。诚然，评估能否有助改进学校？能否有助改进课程与教学？能否协助培养学生之核心素养或共通能力？特区政府、教师、家长、学生十分关注这些问题。笔者认为，对于如何评估能力，有三方面值得探讨。首先，评估制度难于测量能力。Goodlad［56］曾谈及考试的局限：　

也许，了解和改进学校最严重的障碍是：我们测量学校健康时，采用的措施并不恰当。我们以考试分数来衡量学校，如SAT的测试分数，似乎认为分数可以反映学校某些状况。然而，它们告诉我们关于学校情况，较温度计测量人体温度能告诉人身体健康状况更少。

香港培养共通能力，但仍在摸索如何评估能力。虽然香港考试及评核局曾在公开考试中增加校本评核，但校本评核能否协助培养共通能力，能否聚焦于评估学生共通能力之水平仍受质疑。

其次，香港考试评核能力的措施，受不同因素影响，以致未能发挥原初评核能力的效果。香港在小学引入全港性基本能力评估（TSA），以了解全港学生在中、英、数三科之能力。然而，不少学校操练学生，要求学生勤做TSA练习卷，例如按照TSA模式设计学生的课业、家课、测验或考试卷。［57］这种扭曲TSA的现象，使测试能力转变为熟习内容的练习。另一个重要的例子是香港文凭试中的校本评核。公开试引入校本评核模式，藉以带动课程和教学的改革。［58］校本评核引入之初，与评核学生共通能力不无关系，其宗旨和形式如下［59］：

推行校本评核的主要理念，是要把教、学以及评核结合起来，将各科一些重要的学习目标纳入评核范畴，让教师把日常的课堂活动或课业用做评估学生的表现。……校本评核经常用来评核学生参与不同形式学习活动时的表现，例如口头报告、制作学习历程档案、实地考察、调查研究、进行实验以及专题设计等。

按设计原意，校本评核扩展评核学习成果的范围，较全面评核学生的能力。然而，高中学生实践校本评核时，学生面对沉重的考试压力，影响学生日常学习，远离校本评核的原初目标。［60］结果，特区政府决定取消或精简十科的校本评核［61］：　

七个科目的“校本评核”将在公开考试以其他评估方式取代；进一步精简三个科目的“校本评核”。

香港面对困局：尽管大家都认同加强培养能力，但面对课程内容、考试内容、读书压力的问题，学生都偏向以知识为重的公开考试，而忽略能力的测量。中国台湾出现类似的情况，教育政策及许多家长只专注在实施升学考试的科目，失去培养学生能力的焦点：“现在这样的学校教育，能否为大多数的学生增加自信心，提供他们未来生活的能力或素养？”［62］看来，香港并非这条路上的独行者。

4.总结

21世纪核心素养理念的提出时间不长，方兴未艾；全球各地制定素养框架，努力把素养与学习经验结合；然而，大部分地区缺少系统的教育实践，实践效果仍有待观察。

香港面对社会、经济、政治层面的挑战，公民拥有核心素养（或能力）具迫切性。然而，它未跟上核心素养的潮流，仍维持培养学生之共通能力。它拖延发展核心素养的框架，有两方面值得关注。首先，每个社会都有独特的历史文化脉络、政治型态与经济发展阶段。因此，核心素养的内容与评估因应不同的文化、国情而有不同诠释。［63］其次，实现核心素养教育从理论到实践的跨越，并不容易；香港能否因利乘便，在课程、教学、评估等方面借鉴不同地区的理论和实践经验有待探讨。笔者认为，香港在改革的路上，没有跟上核心素养的列车。就概念而言，不搭素养便车可能偏于保守；然而，就实践来看，可能更切合香港改革的脉络。

(霍秉坤,香港教育大学课程与教学学系助理教授)